Entrevista a Alfredo Eidelsztein


Entrevista a cargo de David Bros

Transcripción: Magali Loyola

 

David: ¿Qué opinión te merece, que el psicoanalista debe pasar por una formación universitaria?

Alfredo: Te cuento cómo conozco el tema y lo que he podido pensar al respecto. No hay una forma de hacerse psicoanalista, en sentido que sea única, exclusiva, tampoco hay una fórmula privilegiada, todas las que hubo han caído fuertemente en un gran descredito, un gran fracaso, porque estuvieron mal planteadas, es erróneo suponer que hay una fórmula cuando no es cierto, por lo menos para mí.

Cada uno va a encontrando su forma de serlo o no, mucha gente ha fracasado en el intento de hacerse psicoanalistas pero no lo sabe, cree que porque se analizó mucho años y porque atiende pacientes ya está, pero lamentablemente no hay al respecto garantía alguna.

Para mí ¿en qué radica hacerse analista? es una pregunta parecida a la de ser filósofo o la de ser científico. ¿Cómo se hace un científico? o ¿Cómo se hace un filósofo? o ¿cómo se hace igualmente un guitarrista?, hay cosas que no son estandarizables, para mí no es un camino con una meta fija.

Si los estudios universitarios ¿sí o no?, me parece que no importa tanto porque lo fundamental son los estudios, hay que estudiar, los psicoanalistas te dicen que hay que hacer la experiencia pero es insostenible lo de hacer la experiencia, porque y ¿si haces la experiencia con un analista muy malo?

David: Yo también he escuchado a analistas que dicen que todo el tema universitario es una pavada, uno toma cualquier plan de estudio de cualquier universidad,  y observa que lo que ofrecen puede estudiarse en una biblioteca cualquiera.

Alfredo: Es verdad, pero no todos tienen la capacidad de estudio por lo cual a mucha gente le sirve estar en la universidad porque te organiza, por eso digo anotarse en un doctorado, hacer una tesis de doctorado puede ser bueno, todo depende de lo que a vos te interese, si sos muy estudioso y los títulos universitarios no te importan, estudia solo, pero hay gente que no puede estudiar sola y les viene mucho mejor que le propongan, que le indiquen, que le favorezcan, que le generen espacios. Yo estudie solo y estudio solo.

David: ¿Qué crees que es ser psicoanalista actualmente?

Alfredo: La pregunta tiene varías coordenadas para ser contestada con cierta seriedad. La primera, es que no hay ser del analista, nadie es analista y nadie puede decir “no eres analista”, no hay ser del analista. Estamos hablando siempre de lo que opinión yo desde mi posición, entonces ser del analista no hay.

Segundo, lo que sí hay -incluso yo mismo- es gente que quiere ser analista, respecto al querer ser del analista es algo que no deja de presentarse como un querer, yo hace 35 años que quiero ser psicoanalista, para mi fortuna quiero seguir, pero no es que me recibo, yo no practico la teoría que dice que el analista se recibe, sin embrago el 99% de los psicoanalista que conozco sí, son esos que vas a escuchar diciendo: “según me experiencia” porque cuando tienen tanta experiencia es porque creen que se reciben.

David: En ese sentido el analista en formación es siempre.

Alfredo: Es siempre, pero si me permitís se puede avanzar más sobre eso, decir o intentan decir ¿Qué sería un analista en formación?

David: Siempre incompleto me imagino.

Alfredo: Eso es porque no tiene ser y queda abierto. También muchos psicoanalistas que son absolutamente haraganes que ven películas en Netflix o series en HBO, dicen: “yo no soy completo, yo no sé qué es ser analista” y siguen viendo series de HBO.

Una pregunta como tal requiere un trabajo que es muy concreto muy especifico ¿cuál es ese trabajo? Lacan incluso lo plantea a nivel ético dice: “ese trabajo es ético, se ha de asumir una posición”, ¿asumir una posición respecto de qué? al diagnóstico del sujeto en la época que nos compete, por lo cual el analista es alguien comprometido a estar permanentemente en investigación respecto de la pregunta de la cuestión de ¿Qué es ser psicoanalista? Y ¿Qué es entendido por sujeto en su época? Para trabajar esta pregunta hay que hacer algo así como todo lo contrario de lo que hacen los psicoanalistas, porque estos se encierran sobre el psicoanálisis, pero para responder esta pregunta, para ver cómo se entiende al sujeto en la época, hay que estar permanentemente leyendo cómo se entiende eso.

David: Lo que mencionas, me parece que tiene relación con otros comentarios que me han hechos respecto del psicoanálisis en relación a la política, me da la sensación de que el psicoanálisis está alejado de toda la modernidad.

Alfredo: El psicoanálisis está alejado de todo. Es una religión,  una práctica cuasi religiosa y tremendamente antigua y de la modernidad no sabe nada porque el psicoanalista cree que se preserva en su retorno a Freud desconociendo el mundo entero, por eso se mantienen tan brutos los psicoanalistas, porque creen que cuanto más bruto más cerca está de la clínica, de la escucha.

Respecto de la política, el psicoanálisis opera con el sujeto de la ciencia y el sujeto de la ciencia es imposible que exista por fuera de las coordenadas socioeconómicas del capitalismo por lo cual el psicoanálisis tiene que vérselas con el problema de la política como cuestión vinculada al capitalismo, es una posición política, es una relación a la política que no implica militancia.

Que nosotros estemos más de acuerdo con Obama que con Trump, no es ese el modo de interés por la política, el nuestro sería un interés por la política científica, en ese sentido nos interesa la política como nos interesa la antropología, la sociología, la lingüística, la física cuántica, la matemática moderna e incluso la filosofía porque son todas las disciplinas en torno a las cuales se elabora el concepto de sujeto moderno.

David: ¿Por qué crees que hay tanta resistencia respecto, por ejemplo, a las matemáticas en la formación o en los analistas que estudian a Lacan?

Alfredo: Es un tema muy amplio de muchísimas aristas, yo te presento las que conozco pero no soy un especialista en el tema, entre paréntesis te advierto que hay especialistas en el tema, hay una profunda discusión en el mundo, especialmente en el mundo pobre de por qué hay tanta resistencia a las matemáticas, hay congresos mundiales de matemáticos que se dedican a estudiar la resistencia a las matemáticas, por lo cual observarás que es un tema arduo.

La resistencia a las matemáticas en general, habría que estudiarlo, para mí a diferencia de Zygmunt Bauman que habla de la realidad liquida, creo que el problema es que hay una realidad no liquida, hiper concreta, hiper solida, con lo cual lo que se platea paralelo al problema es que hay muchísima dificultad en admitir todo lo que sea de la índole la abstracción. Vos me podrás decir: “pero si todos los jóvenes usan todo el tiempo el celular” pero que todo el mundo use todo el tiempo el celular no significa qué relación tiene al ser, a la ontología, a la sustancia porque los mismos chicos que están todo el día con el celular o con juegos virtuales se clavan cada jeringazo, que no se puede decir que son chicos que están en lo virtual, están más en lo sustancial de lo que creemos, pero hay que estudiarlo, no hay que hablar sin saber.

David: ¿Esto guarda relación con la dificultad de la trasmisión del psicoanálisis lacaniano?

Alfredo: Ahí hay otro problema, mi impresión es que al menos en Argentina una dificultad muy importante es que en la facultad de psicología se inscriben los que quieren llegar a ser psicólogos o psicoanalistas en el futuro y es gente que ya en ese momento aborrece las matemáticas, muchos eligen psicología porque no tiene matemáticas, por lo cual hay un caso de un prejuicio anterior. Se anotan en ciencias sociales porque no quieren ciencias exactas, entonces ya se anotan en una elección de brutos.

Luego los psicoanalistas ¿por qué han rechazado sistemáticamente en forma absoluta la enseñanza de Lacan? ahí hay un problema y es que el psicoanálisis todo, salvo Lacan y yo mismo no conozco a nadie más, es absolutamente biologicista y sustancialista o sea el psicoanálisis rechaza las matemáticas

David: Y sumamente poético debo agregar.

Alfredo: Sustancialista en un estilo muy alemán que lo hace a su vez aunque parezca paradójico muy poético, como Humboldt, toda esa cultura de la época de la preponderancia de esa ciencia alemana donde efectivamente el bilogicismo entró de la mano de la poética, una fenómeno muy raro pero estudiable.

David: Otra pegunta es ¿Qué piensas sobre la diferencia respecto a las etapas evolutivas de las personas, por ejemplo psicoanalistas que se dedican a lo infantil o psicoanalistas que se dedican a lo geriátrico? ¿Cómo se lleva esa división de analistas que atienden sólo niños o sólo adultos o sólo adolescentes con la teoría de Lacan?

Alfredo: Con la teoría de Lacan no hay ningún problema porque ningún psicoanalista le da ni cinco de importancia a la teoría de Lacan, se lleva perfectamente porque lo psicoanalistas dicen cualquier cosa de la teoría de Lacan, los psicoanalistas no tienen problema.

Qué podemos pensar nosotros del psicoanalista especialista en niños o en psicóticos, hay dos cuestiones: la primera, es que vos me podrías decir: “Alfredo a mi me rompen las pelotas los psicóticos” y yo te diría: “si David a mi también” y con una sonrisa te diría: “no atiendas psicóticos si te rompen las pelotas”, entonces vos me podrías decir: “a un amigo mío le encanta atender psicóticos, se divierte, prefiere mil veces a un psicótico que aun neurótico llorando por boludeces” y yo te diría: “que atienda psicóticos”, ahora eso no tiene mucho que ver con el psicoanalista especialista, a mi entender el psicoanalista especialista es una aberración de la clínica.

David: ¿Por qué?

Alfredo: Porque entonces si vos si atendes adultos no sabes de niños, es una estupidez, porque si atendes psicóticos no sabes de neuróticos, entonces no podes hacer un diagnóstico diferencial, es ridículo.

David: La última pregunta que te quería hacer es respecto de la presencia del psicoanalista mediático, ¿crees que al psicoanalista le hace falta estar más presente, por ejemplo en la prensa escrita, en la prensa digital o en los diferentes tipos de redes sociales?

Alfredo: Creo que tiene que estar muchísimos más presente que en la actualidad, que hay una ausencia absoluta de presencia, pero no dando entrevistas estúpidas. Tiene que estar trasmitiendo ideas, buscar libros con ideas suficientemente potentes como para que la reflexión pública tome de vuelta en consideración al psicoanálisis como ya hace veinte años que no lo hace. Pero no porque una tarada o tarado va a ir bien vestido a decir cosas simpáticas de porque hubo un asesinato de un adolescente que mató a su novia.

El psicoanalista tiene que estar en la sociedad trasmitiendo qué entiende el psicoanalista como problema, como sujeto, como actualidad. Tiene que estar presente pero no lo está, es muy difícil porque no es tan claro, en filosofía y en otras disciplinas humanísticas no es tan claro el sistema de diferencias. Yo trabajo mucho en esto, siempre es un tema que me apasionó, dicho en porteño: ¿Qué carajo es el psicoanálisis? Esa es la pregunta de mi vida, son de esas preguntas que están muy bien, funcionan muy bien si la respuesta queda latente, si es una pregunta constante, si ya tenes una respuesta no sé si está bueno.

David: Yo noto que en todas las demás disciplinas, enfoques psicológicos, como que parece que ya estaría todo resuelto, el cognitivismo tiene respuesta para todo.

Alfredo: En el cognitivismo está todo resuelto porque es una estupidez, cualquier persona que reduzca la problemática humana a tres ideas estúpidas y a cuatro soluciones insignificantes va a tener todo resuelto, pero ¿vos crees que los siete mil millones de individuos, en las varias millones de culturas, en las varias miles de lenguas, sus conflictos familiares se resuelven igual? ¿Vos crees que todas las máquinas se resuelven con destornillador, martillo y pinza? Es muy difícil, pregúntales a los filósofos ¿Qué es la filosofía? te van a empezar a decir bueno los presocráticos, no es ni Platón, ni Aristóteles, son muy interesantes, son mundos muy complejos, a mi entender son maravillosamente complejos, lo otro son soluciones fáciles.

Anuncios

Un comentario sobre “Entrevista a Alfredo Eidelsztein

  1. claro como el cristal—se dice en inglés— y así me parece esta entrevista–lo que es y no es lo que se cree que es y no es–y la importancia del “hacer” del estar haciendo–nada está listo, terminado nada es para el niño o para el viejo todo está en el enfoque inteligente en el “hacer” Buenísima la entrevista de David!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s